中级会员
将仕郎(从九品下)
- 积分
- 275
- 威望
- 82 点
- 资产
- 28749 金币
- 注册时间
- 2006-3-21
|
楼主 |
发表于 2010-8-5 11:00
|
显示全部楼层
哈,多谢答复,玉终于被引出来了。。。越多越好,欢迎讨论
9 \7 }6 M& s& q0 v2 I- w0 @: |; V2 ]& \+ L# U! ~* O. \
我的理解如下:次数上是50%的可能性,可100元和200元是不一样的,
! v5 P7 \& r8 S1 q1 k0 `0 S0 @1 s% C以+为赢,-为输
( @& C) m: j* u' {+ V玩两次,4个结果:--赔200,-+赚100,+-赚100,++赚400,有75%的概率能赚;
; O: R. E, U7 Q |玩三次,8个结果:---赔300,--+0,-+-0,-++赚300,+--0,+-+赚300,++-赚300,+++赚600,只有12.5%的概率会赔;
" y- c3 \* E" @# _. z. Y玩四次。。。。31.25%赔
- j, f1 ^, d$ j% ^) f6 s8 t9 o玩五次。。。。18.76%赔+ B% z" Y( N6 w+ t! K8 N
。。。(谁要是能用计算机帮我算一下就好了)
" l4 O2 H' C6 J) s4 ?。。。。
+ D1 }2 l! ^$ @( `+ m: s赢面概率大,所以我认为B教授是rational的。
5 z. i Q7 l% U/ y' W" X8 C3 h1 B c, e9 T7 B
反之,若一次和百次机会都一样,那么大家为何都倾向于资产分散投资呢?
+ G9 [1 q$ x Q5 S2 o; m, u* g, Q9 \/ s: G
既然100个鸡蛋在一个篮子里是50%会打碎,放在100个篮子里也是50%会打碎,难道那个S教授想证明现在流行的资产分散配置是不正确的吗?可在网上提到这个故事的又一边倒支持S教授?正如我也觉得BennyShen 说得有道理,可自己也有道理呀,这又是怎么回事呢?' x8 {" \' `/ ?: U" O2 s
# r }+ C4 a8 ?4 X* B/ I
另:这是financial marketing课程里提到的,我想应该是基础课吧。呵呵,我再找学金融的问问确认一下。 |
|