论坛元老
- 积分
- 3933
- 威望
- 2670 点
- 资产
- 5370 金币
- 注册时间
- 2010-5-25
|
关于此次“多国军事干涉利比亚”的原因，可谓是众说纷纭，但有一类“西方国家急于博取石油利益”的声音，获得了广泛的传播。当然，这样的声音出现的频率不低，人们并不陌生。
" u5 g! O& e0 F( d; E 具体的观点是这样表述的——“为何美欧多国如此急于对利比亚动兵？利比亚拥有巨大的石油资源，而美欧极不满意目前利比亚石油的分配。如果想趁乱下手、重新洗牌而博取最大的利益，那么眼下真是大好的机会。”
. @# A- l$ S9 x5 h1 T4 P5 ?
{& X6 d- p7 C+ {4 t T 用战争（军事干涉）的方式博取石油利益，乍一看似乎在理。然而细究起来，却不太现实。
$ V8 \( C! K" [: u. |) y# G
' c6 ^6 m9 B: i" u) N 这样的“交易”不划算$ q$ L }0 |7 T! s6 X
5 l/ H' @7 R0 S7 ]; b4 I “用战争换石油”的声音并不陌生，在伊拉克战争期间就已经甚嚣尘上，那么伊战的实际情况如何呢？( o7 h# T8 U1 s4 F7 }4 _( e1 [1 [/ s
) ~6 R; m9 \* M% E& {2 |
美军发动战争的成本：高昂且持久( a: M- W. `! P/ a5 a, ^ [! _
8 e+ ?; J% {& w
关于美军在伊拉克战争中付出的成本，迄今为止已经有太多种版本。这些不同来源的数据，取值范围从7000亿美元到9000亿美元不等。
( ?! [" R2 k$ \% o! {! y$ `: I' N$ n9 T( b: ~/ R
除了一眼可见的显性成本外，美军发动战争还有一系列隐性成本，如伤兵救治、对经济的消极影响，以及“政治账”等。如果把这些都算进内，有诺贝尔经济学奖得主预测：美国在伊战中付出的成本或超3万亿美元
! k+ ^( Y4 M# E/ U9 l. {; y( P% y6 ~
即便把伊拉克的石油都用来支付军费 也不是个好选择) F1 z5 W7 n# Y2 O
9 u* n4 n! Y9 z8 J/ r7 p 取美军战争成本为8000亿美元（7000亿和9000亿的中间值）。. B7 z$ w8 `+ {0 {+ Z" a N
' O" \/ A' r8 P9 j7 v, q
2003年全年的油价平均大概在28美元/桶，而伊拉克产油能力约为200万桶/日。每年的卖油收入为2044000万美元。用这样的收入来补齐美军战争成本，需要39年。* s" X& M H; t; p1 e
' s+ @9 u# u6 l* U- i% v7 j
2011年的油价飙升，3月18日的布伦特油价为113美元/桶，而伊拉克产油能力达到了20年来的最高点：270万桶/日。这样算下来，每年的卖油收入为11136150万美元，补齐美军战争成本需要7年。
5 N0 o9 ]" I$ r( q9 c+ _. g- c3 ^/ k# K6 b4 U I! }) w
这样的计算十分粗略，没有计算产油的成本、战后的恢复重建、美军的隐性成本、国际油价的变动、国际石油公司对生产力的促进等。而且默认美国完全控制了伊拉克的油田，这些油都能以最合适的价格卖出去。如果仅凭如此粗略的计算，或许今年进攻伊拉克是个不错的选择。但在2003年，这样的举动有点蠢。7 }5 }7 C; U1 v& q: Q
9 J/ v$ M, J+ w2 i7 d 如今用军事干涉换取利比亚石油 同样不是好选择
" k6 a/ |1 y- m" ~/ X
; _: S1 X' X9 W7 e8 ~+ M0 p( f
1 z& J; ~3 v8 _- Q5 ?+ B& F0 K/ S 2009年时，利比亚的产油能力为165万桶/日。还不如2003年的伊拉克，而目前没有任何证据可以表明，在同样“深度介入”的前提下，战争成本会低于伊战（全面战争和有限军事干涉的成本不同，且单纯战争胜利和“有效控管国家”付出的成本又大不相同）。$ X7 G7 M: V* j' h2 E' W
' S; K5 F4 v; b1 m7 v 何况利比亚的石油储量只有伊拉克的1/3，而且伊拉克的油田质量好，开采成本低，在诸多因素的综合考虑下，如今这样的“交易”更不划算了。, }6 J5 `/ ]8 i5 g# r) e
8 c0 V' h4 A. j8 L& G# V! [5 f 还有不少人在质疑：为何法国在这次的军事行动中担当了急先锋？是不是他们在利比亚有什么特殊利益？或者利比亚是法国的石油命脉？
1 t; J9 O$ k6 C7 z4 I
" |; [4 V" X8 F7 O* e- U 作为购买利比亚石油的国家之一，法国只排在了进口总量的第三位，而且，利比亚2009年时出产法国的石油总量，只占法国2005年的石油进口量的14分之1。至于对美国的出口量，就更不值一提了。+ z/ X8 z6 p* I4 w* M
. a8 u) Y8 r; b8 J 这样的“交易”没道理$ e% }$ ?9 r2 q6 w
8 x1 C- m. p h
问：可以控制战败国的石油所有权吗？5 g' K7 O; }/ i& ?: Q. q4 p$ S: \
6 C7 J! Y6 @ j7 W; j, ^1 F 答：不可以
6 t( G+ }- G/ J, z ]! f, q; c ~7 E- j/ e
虽然在伊战进程中，美军“派坦克保卫石油部”的举动让全世界都笑了，但战争结束后，美国也并未将油田划拨到自己的名下。+ W* ?; a- u9 B
+ p" \# k! Y) g+ s
而且美国也没有用索要战争赔款这种间接获取石油的方式，反而是巴格达政府还在向美国索要战争赔款。8 g* W' I% W% K
5 [/ ]: q& T* ~) R1 c# O0 ` 当然，这只是回答了美国“没有”这样做，那么它可不可以这样做呢？答案是不可以。如果它霸占了伊拉克的石油，那就是真的强盗了，不但道义全无，而且利益恐怕也保不住（伊拉克人的反抗会持续吞噬驻伊美国人的生命，这一点是美国最耗不起的“利益”）- o% k1 _8 J* o5 P
* B3 s7 a! V( ~8 k4 @ 问：可以控制战败国的开发权吗？
4 ~5 b# r3 Y5 E6 B2 f9 S6 ^
, L8 j8 G7 E" v 答：通过战争打开市场的成本太高了 还不如扶持政治强人
. Z' n# i$ t$ A1 O$ O' h' M- H) q, G3 e- C `8 D# a
许多伊战批评者都认为英美政府打伊拉克，其实是在为Exxon、Shell、BP这样的美英石油公司开路。军国主义开道，资本家挣钱，这似乎也合乎“阶级分析”的逻辑。但是，这个说法的可疑之处在于，就算布什政府把Exxon当大爷伺候，都21世纪了，给资本家开道还非要通过打仗？通过打仗来打开市场，成本太高了。美国这么上千亿地往伊战砸美元，真要是为了取悦几个石油大佬，不如把这钱直接通过补贴的形式分给他们，可能投入产出更划算。' l' {% C& j: k& r, |: K
3 D- i0 P& A" s# T! V
而且，以美国的霸权地位，通过联合国搞一个决议，说取消制裁的条件就是打开市场不就行了？为什么非打仗？被石油制裁折腾得焦头烂额的萨达姆没准求之不得呢，用很多第三世界国家的眼光来看，不就是个“引进外资”吗，越多越好啊。0 H) O, ?; z9 E; I( c
0 V0 K% o! z& X1 R& X9 w3 \! f/ O 伊战后美国曾经想在伊拉克推行新《石油法》，结果却被伊拉克议会驳了回去，如果萨达姆还在，直接和他打通关系不就完了，哪用费这些事？石油法还不是怎么推怎么有？! u9 Y! ]* S' Z' Z. }; I! A
1 `5 I0 H/ F% p* U$ | T
问：控制战败国的出口量和出口方向？
' S" c7 M! \/ a
5 s5 s' e7 }2 X- a1 i! O& J 答：既不符合经济规律 也不符合事实情况
7 X7 |. O/ [; f! I0 t! v$ J
& q' N/ B6 w$ Q _2 j" e 有人说，那可以强迫伊拉克多往美国出口石油，少往美国的对手出口。这个说法同样可疑。和平年代石油卖给谁不卖给谁几乎全靠各个国家的购买力决定，很难想象伊拉克出台一个政策说“我只卖油给那谁谁谁，就不卖给那谁谁谁”。
9 q- B* O' C9 n# T/ h) S) E# f) L& C: ]- Z( v3 d, y9 l' c* @. j
更重要的是，无论伊拉克还是利比亚，他们的产油量均没有让石油进口国有依赖性，或者说基本没有哪个国家缺了这两个国家的石油就玩不转了。比如爱管闲事的沙特人就说了——因利比亚国内局势紧张而导致的国际市场原油供应不足，已被沙特石油公司填补。
; X( l3 |" s e
0 L4 D0 A, E+ \0 Y9 Q 如果按这个说法，美国最应该打的国家是加拿大，因为美国从加拿大进口原油最多。; l1 }; C$ y' k' V
1 g; I. v# \0 w' _( P 问：控制战败国的石油产量，从而左右石油价格？
v: N, {2 t& g- i4 F# p9 Y6 R5 [7 o! c* V/ D }
答：西方国家没法控制石油公司的产量
2 o* {% p: e$ i" I0 {, K+ h: B
& d6 y# x C. e+ | 美国怎么“控制”伊拉克石油的产量呢？打电话给Exxon或者Shell让它们减产？人家可不是对政府言听计从的国企。拿枪逼着伊拉克石油部下达指示？伊拉克好歹有政府和议会。$ M3 Y# h8 E( o7 T
' l2 u: p' s, ? P* w
这样的“交易”不符合事实
: t. P1 n# Y$ O' v7 E Q
7 J6 B7 C/ J# W6 ]5 r 谁是伊拉克石油市场的大赢家
( Y3 w, F0 ]. A% F: o7 l1 s1 p& `# u
0 L8 h+ K0 V0 U) [ 很多人都认为，伊战结束后，美国人肯定在伊拉克石油市场上赚得乐不可支。4 F( h' S/ h- A8 m8 ~4 V
" q" N5 f% f! X3 O; r0 j& a6 p! B
其实，中国人才是伊拉克石油市场的大赢家，在2009年伊拉克二次油田招标之后，中石油集团已经被称为“在伊拉克运营的最大的外国能源公司”。1 ^! V# j7 L& R5 N2 {4 H/ c* L
+ I) N/ k7 d4 F. g9 W6 w0 j) w 促使中石油如此风光的原因有以下几点：
. P" j( k v3 o3 O2 T# m& f* X. i" ^6 g7 U, A. @; K
1.在招标时，中石油拿不出其它西方石油公司的生产效率（日产原油数），但中石油可以收取最少的报酬（确保给伊拉克政府留更多的分成）。0 z' _0 H3 g' ^1 N+ |
7 m% d& X) P# p' A+ `- e5 k. m
2.在招标时，很多大财团和公司看到伊拉克的险恶局势不敢进入，这些上市公司对于财报和名声十分看重。而像中石油等有国家背景的公司则纷纷一拥而上，将市场迅速瓜分。
; @8 W+ g9 L" b# T& F% i/ T3 \% ?4 O7 g. T4 T6 k5 d
3.中石油的经验了帮了他们大忙，比如BP公司的高管就曾说到——“中石油善于在中亚、苏丹等偏远、恶劣的环境中作业”。% o" \! L* }6 g$ m
P3 d7 t, i2 g 是的，伊战后的首个石油合作项目，是被中国人，而不是美国人拿下的。; m! Z w+ K- N2 v
& u4 n% ~2 x0 G, _8 M6 a
除了大多数美国公司被伊拉克人的苛刻报价吓跑外，美国从伊拉克进口的石油数量也在2005年和2006年时接连低于2004年水平，如果真是为了“用战争换石油”，那这场交易可谓已经彻底失败了。你可以说这是美国没有算计好，不过有了这样的前车之鉴，西方总不能在利比亚身上重蹈覆辙了吧？$ S9 k- N$ n1 w4 m& v/ y+ ]: t
9 g& x: u" Q! l) ]5 c4 G; `
如果按照有些人所说的，发动伊战是靠“石油公司绑架政客欺骗美国人民”，“布什家族背后站着石油巨头”，那么这个“石油巨头”，看来是中石油才对。 |
|
狗仔卡
发表于 2011-3-30 20:51
提升卡
置顶卡
变色卡