找回密码
 注册
查看: 788|回复: 1

美国真能用战争换石油?

[复制链接]

387

主题

506

回帖

5

精华

论坛元老

积分
3933
威望
2670 点
资产
5370 金币
注册时间
2010-5-25
发表于 2011-3-30 20:51 | 显示全部楼层 |阅读模式
关于此次“多国军事干涉利比亚”的原因,可谓是众说纷纭,但有一类“西方国家急于博取石油利益”的声音,获得了广泛的传播。当然,这样的声音出现的频率不低,人们并不陌生。
8 t" d& o5 v4 K- t: e; E# M7 G  具体的观点是这样表述的——“为何美欧多国如此急于对利比亚动兵?利比亚拥有巨大的石油资源,而美欧极不满意目前利比亚石油的分配。如果想趁乱下手、重新洗牌而博取最大的利益,那么眼下真是大好的机会。”
9 Q' O' v9 L% \$ l+ r% a* Z/ h4 u+ N  I3 ^% A
  用战争(军事干涉)的方式博取石油利益,乍一看似乎在理。然而细究起来,却不太现实。' W$ v- u% P0 x2 {; f; J

+ K8 Y6 X) f& ~  这样的“交易”不划算$ `# v8 ]0 E# g

/ a: N- M6 C6 s0 M1 k: w  “用战争换石油”的声音并不陌生,在伊拉克战争期间就已经甚嚣尘上,那么伊战的实际情况如何呢?
7 |- C# i% n8 U( q6 r+ ]9 W
( Y- y2 N2 N* Z9 e* }  美军发动战争的成本:高昂且持久" t2 W4 L! m3 s3 Y' i

/ R7 J) w; P; R! k0 j/ \  关于美军在伊拉克战争中付出的成本,迄今为止已经有太多种版本。这些不同来源的数据,取值范围从7000亿美元到9000亿美元不等。, g% X" D* Q8 u! x! M- \
% t- f7 x/ N; w# E) S! `
  除了一眼可见的显性成本外,美军发动战争还有一系列隐性成本,如伤兵救治、对经济的消极影响,以及“政治账”等。如果把这些都算进内,有诺贝尔经济学奖得主预测:美国在伊战中付出的成本或超3万亿美元7 L1 T& h. d$ U, h0 C' d

6 a( w. s) c! `) m3 ?: o9 x5 n  即便把伊拉克的石油都用来支付军费 也不是个好选择6 h7 i, d( y+ I! F9 A- ?
7 c  ]! |7 u! N' P  X
  取美军战争成本为8000亿美元(7000亿和9000亿的中间值)。
2 d$ |* H4 A. L) @( e. z8 I$ v% b* V
  2003年全年的油价平均大概在28美元/桶,而伊拉克产油能力约为200万桶/日。每年的卖油收入为2044000万美元。用这样的收入来补齐美军战争成本,需要39年。
3 @; J# A* A' G* _, e  v. [7 [, n( r' L/ r+ {8 \
  2011年的油价飙升,3月18日的布伦特油价为113美元/桶,而伊拉克产油能力达到了20年来的最高点:270万桶/日。这样算下来,每年的卖油收入为11136150万美元,补齐美军战争成本需要7年。2 R4 Q- S" E2 E! U- _

  }2 U9 J# c) K# ^, Z( J  这样的计算十分粗略,没有计算产油的成本、战后的恢复重建、美军的隐性成本、国际油价的变动、国际石油公司对生产力的促进等。而且默认美国完全控制了伊拉克的油田,这些油都能以最合适的价格卖出去。如果仅凭如此粗略的计算,或许今年进攻伊拉克是个不错的选择。但在2003年,这样的举动有点蠢。
+ J$ \- h2 d( d8 w. G+ j, Q1 l( O9 A" x0 R8 g+ Y& h! N
  如今用军事干涉换取利比亚石油 同样不是好选择
4 e$ i$ P! f1 C
. s6 p+ q) w) J. \, v% b3 m/ v& v& K  D2 {
  2009年时,利比亚的产油能力为165万桶/日。还不如2003年的伊拉克,而目前没有任何证据可以表明,在同样“深度介入”的前提下,战争成本会低于伊战(全面战争和有限军事干涉的成本不同,且单纯战争胜利和“有效控管国家”付出的成本又大不相同)。
' f; s4 o! U# ~+ y2 b: h' Q  @6 F; W2 T
  何况利比亚的石油储量只有伊拉克的1/3,而且伊拉克的油田质量好,开采成本低,在诸多因素的综合考虑下,如今这样的“交易”更不划算了。( L9 v2 t: t7 ^8 M- Z

7 \. N. T8 C1 G, S  还有不少人在质疑:为何法国在这次的军事行动中担当了急先锋?是不是他们在利比亚有什么特殊利益?或者利比亚是法国的石油命脉?
* v1 J0 B3 ~7 `3 g6 j  N7 |8 z# O
2 z8 G7 S2 j! n; x) _0 r! y7 z# S  作为购买利比亚石油的国家之一,法国只排在了进口总量的第三位,而且,利比亚2009年时出产法国的石油总量,只占法国2005年的石油进口量的14分之1。至于对美国的出口量,就更不值一提了。
( p. p4 _8 i9 q% [' g
; A+ {2 i4 m) C2 Z: _, k* I  这样的“交易”没道理1 \  e7 d3 _  R  W
# x% ^# T! X( N% {7 E* n4 j
  问:可以控制战败国的石油所有权吗?
$ Y5 A4 \  Z7 ]0 x+ w
0 w. ^! w6 d. E8 F* y  答:不可以1 W$ J6 e; R. v; B/ {$ h2 N+ ]
" F  ?3 @( I; l# F3 f3 \
  虽然在伊战进程中,美军“派坦克保卫石油部”的举动让全世界都笑了,但战争结束后,美国也并未将油田划拨到自己的名下。
8 v) L2 }4 }6 x
2 k  `, N" E! ~- H. \* D' q  而且美国也没有用索要战争赔款这种间接获取石油的方式,反而是巴格达政府还在向美国索要战争赔款。5 K6 o$ }/ l; n# H$ w
1 y  ]* t( E3 a5 ^5 `" g
  当然,这只是回答了美国“没有”这样做,那么它可不可以这样做呢?答案是不可以。如果它霸占了伊拉克的石油,那就是真的强盗了,不但道义全无,而且利益恐怕也保不住(伊拉克人的反抗会持续吞噬驻伊美国人的生命,这一点是美国最耗不起的“利益”)/ \+ S6 u5 G4 _" v

/ g7 W, F& _) B1 t  问:可以控制战败国的开发权吗?
7 x$ N: D" {* x+ o; @) g5 `; t7 T  z
& {1 ~/ X# q( y' @: V2 [  答:通过战争打开市场的成本太高了 还不如扶持政治强人1 p" ?  F* E# E$ e
2 J+ j3 s. s# U: g; O" F6 G
  许多伊战批评者都认为英美政府打伊拉克,其实是在为Exxon、Shell、BP这样的美英石油公司开路。军国主义开道,资本家挣钱,这似乎也合乎“阶级分析”的逻辑。但是,这个说法的可疑之处在于,就算布什政府把Exxon当大爷伺候,都21世纪了,给资本家开道还非要通过打仗?通过打仗来打开市场,成本太高了。美国这么上千亿地往伊战砸美元,真要是为了取悦几个石油大佬,不如把这钱直接通过补贴的形式分给他们,可能投入产出更划算。
) L* m, e$ v' h9 x2 j( u2 x
; [( }" B7 l9 h  而且,以美国的霸权地位,通过联合国搞一个决议,说取消制裁的条件就是打开市场不就行了?为什么非打仗?被石油制裁折腾得焦头烂额的萨达姆没准求之不得呢,用很多第三世界国家的眼光来看,不就是个“引进外资”吗,越多越好啊。$ U0 P% x) C9 J9 ~" ~% k
, K3 S8 U( F3 ?
  伊战后美国曾经想在伊拉克推行新《石油法》,结果却被伊拉克议会驳了回去,如果萨达姆还在,直接和他打通关系不就完了,哪用费这些事?石油法还不是怎么推怎么有?
+ s' C+ u5 h+ [% h6 E4 s" V1 W) `
2 F( }6 k- e& V+ ?  问:控制战败国的出口量和出口方向?
8 I& W. b# J3 b9 T
0 A1 Q) G$ L$ ~6 M  答:既不符合经济规律 也不符合事实情况
' p: z: `4 S+ `, v* d4 S3 }* o$ k9 e$ t3 _
  有人说,那可以强迫伊拉克多往美国出口石油,少往美国的对手出口。这个说法同样可疑。和平年代石油卖给谁不卖给谁几乎全靠各个国家的购买力决定,很难想象伊拉克出台一个政策说“我只卖油给那谁谁谁,就不卖给那谁谁谁”。3 D4 f: {6 c" G
, }1 j* K2 V6 v
  更重要的是,无论伊拉克还是利比亚,他们的产油量均没有让石油进口国有依赖性,或者说基本没有哪个国家缺了这两个国家的石油就玩不转了。比如爱管闲事的沙特人就说了——因利比亚国内局势紧张而导致的国际市场原油供应不足,已被沙特石油公司填补。
! f! e0 h: j: n8 D- Q2 e$ L/ _" W4 ], g7 P9 `, m/ a
  如果按这个说法,美国最应该打的国家是加拿大,因为美国从加拿大进口原油最多。! j4 l& u4 Q. }
: V/ ]2 P9 V0 `0 `5 n% L
  问:控制战败国的石油产量,从而左右石油价格?% {3 F9 b/ m- ^7 d* `
$ ^! e- X$ V  w8 R: E/ i* L
  答:西方国家没法控制石油公司的产量9 z+ a9 U2 c  q9 ?

5 C) G* \6 l" u  美国怎么“控制”伊拉克石油的产量呢?打电话给Exxon或者Shell让它们减产?人家可不是对政府言听计从的国企。拿枪逼着伊拉克石油部下达指示?伊拉克好歹有政府和议会。
& u! e0 K+ i2 Z
& o2 \; q2 x) x7 f( m3 L  这样的“交易”不符合事实5 |/ t5 T- F  p6 @/ P- z

1 }0 e) A# }! y/ _  谁是伊拉克石油市场的大赢家5 y% F% c) S" T
! s% c$ H1 ^- O/ L) m
  很多人都认为,伊战结束后,美国人肯定在伊拉克石油市场上赚得乐不可支。
( s. W3 R# J$ ?$ o" Q1 U0 v3 o5 {# c- g. P
  其实,中国人才是伊拉克石油市场的大赢家,在2009年伊拉克二次油田招标之后,中石油集团已经被称为“在伊拉克运营的最大的外国能源公司”。
. [( H) G$ C+ M8 z
+ H% y* S0 P  ~  促使中石油如此风光的原因有以下几点:
" p0 \, v. y+ u  g" u
6 A- {  h& J9 _( N( X) Z7 c  1.在招标时,中石油拿不出其它西方石油公司的生产效率(日产原油数),但中石油可以收取最少的报酬(确保给伊拉克政府留更多的分成)。1 F; {! F5 [& U8 M& D

' z0 f; O$ b5 A2 @; i1 r4 {  2.在招标时,很多大财团和公司看到伊拉克的险恶局势不敢进入,这些上市公司对于财报和名声十分看重。而像中石油等有国家背景的公司则纷纷一拥而上,将市场迅速瓜分。
. B; y% h  y  b, ?: ^" D& H4 c5 c- p% t7 e% s
  3.中石油的经验了帮了他们大忙,比如BP公司的高管就曾说到——“中石油善于在中亚、苏丹等偏远、恶劣的环境中作业”。
) _/ s" D0 R" \$ }
/ }' c- e# ~4 l9 }  ?  是的,伊战后的首个石油合作项目,是被中国人,而不是美国人拿下的。" ?8 G7 b6 v- G4 d1 h5 ~, W6 y
3 l. E- w: C/ O! t) D/ e% A( P) n
  除了大多数美国公司被伊拉克人的苛刻报价吓跑外,美国从伊拉克进口的石油数量也在2005年和2006年时接连低于2004年水平,如果真是为了“用战争换石油”,那这场交易可谓已经彻底失败了。你可以说这是美国没有算计好,不过有了这样的前车之鉴,西方总不能在利比亚身上重蹈覆辙了吧?( f2 n/ n  j1 S

" q; d( G7 d& T  如果按照有些人所说的,发动伊战是靠“石油公司绑架政客欺骗美国人民”,“布什家族背后站着石油巨头”,那么这个“石油巨头”,看来是中石油才对。
学会爱,懂得爱
加拿大伦敦中文黄页

355

主题

6275

回帖

0

精华

论坛元老

皇帝

积分
13206
威望
7503 点
资产
3889 金币
注册时间
2009-10-24
发表于 2011-3-30 21:57 | 显示全部楼层
战争是永远换不来石油的,世界石油正在减少,不过现在很多地方正在开发新的液体能源,
加拿大伦敦中文黄页
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告合作(Contact Us)|关于我们|小黑屋|Archiver|加拿大伦敦华人网

GMT-4, 2025-5-7 11:15

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表